没有借款人的借条通常是存在瑕疵的，其效力可能会受到影响，但并不一定绝对无效。

借条是一种重要的债权凭证，用于证明借贷关系的存在。一般来说，完整的借条应当包含借款人的明确信息。然而，如果借条上没有借款人，这确实会引发对其效力的质疑。

首先，从证据的角度来看，没有借款人的借条在证明力上会有所减弱。因为无法明确具体的债务人，可能导致在主张权利时面临困难。法院在审理此类案件时，会综合考虑其他相关证据，如转账记录、证人证言、聊天记录等，以确定借贷关系的真实存在和具体的借款人。

其次，即使借条上没有借款人的签名或其他明确标识，但如果有其他证据能够充分证明借贷事实以及借款人的身份，那么借条在一定程度上仍可能被认定为有效。例如，通过其他证据能够确定借款的交付对象、双方关于借款的约定等。

但是，这种情况下，债权人需要承担更重的举证责任，以确保法院能够确信借贷关系的存在和借款人的具体身份。如果仅有一张没有借款人的借条，而没有其他有力证据支持，那么债权人很可能会面临败诉的风险。

此外，在一些特殊情况下，即使借条存在缺陷，但如果借款人在事后通过某种方式对该借条进行了追认或确认，也可能使借条的效力得到弥补。

总之，没有借款人的借条其效力存在不确定性，需要根据具体情况进行综合判断。为了避免不必要的法律风险和纠纷，在出具借条时，应当确保包含完整、准确的借款人信息。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条

当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十二条

上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。