借条和欠条都具有法律效力，但其法律效力的高低不能简单地进行比较，而是要根据具体情况来分析。

借条和欠条在法律上都能作为债权债务关系的重要凭证，但它们在一些方面存在差异。

借条通常是在借贷关系中产生，明确表明了借款人从出借人处借到款项的事实。它一般包含借款金额、借款日期、还款期限等关键信息。在法律上，借条的证明力相对较强，对于借贷事实的认定较为直接。

欠条则可以基于多种法律关系产生，比如买卖、劳务、侵权赔偿等。它只是确认了一方欠另一方一定金额的款项，但对于欠款产生的具体原因可能需要进一步的证据来证明。

然而，并不能一概而论地说借条的法律效力就一定高于欠条。在实际案件中，法律效力的判断还要综合考虑各种因素，如是否存在真实的交易背景、是否有其他证据相互印证等。

如果借条或欠条的内容明确、合法，并且有相关的证据支持，比如转账记录、证人证言等，那么它们都能有效地维护当事人的合法权益。

此外，无论是借条还是欠条，在书写时都应该注意规范和严谨。要明确双方当事人的身份信息、具体金额、还款期限等重要内容，避免模糊不清或产生歧义。同时，最好由当事人亲笔签名并注明日期，以增强其法律效力。

总之，借条和欠条都具有一定的法律效力，具体的效力高低需要根据实际情况进行判断和分析。在涉及债权债务关系时，当事人应该妥善保管相关的凭证，并在必要时通过法律途径维护自己的权益。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。